Eles discursam, mas nada dizem - uma breve reflexão sobre a sabedoria de Heráclito e a política - Raimundo Lima

A política verdadeira não se sustenta apenas de discursos. Na "sociedade do espetáculo"  da democracia de mercado,  os políticos também são produzidos para serem vendidos com uma embalagem imagem construída, de discursos bem ensaiados e impessoais. Vende-se um candidato mais pela embalagem do que pelo conteúdo.

No campo da política, principalmente, a imagem e o discurso diferem dos atos.Distinguem-se, ainda  os atos realizados para o bem público dos atos forjados para à melhoria da imagem do próprio político; os atos privados quando levados ao público podem tanto contribuir para melhorar a imagem do político como para jogá-lo em desgraça. Por vezes, os políticos são orientados para revelarem alguns fragmentos de sua vida pessoal e familiar, geralmente fatos ou fatóides tratados com forte teror emocional visando despertar a empatia do público. No fundo, nesse caso, a intenção dos construtores de imagens (marqueteiros) é mostrá-lo sensível,"humano"; a emoção tem o poder de transmitir sublinarmente a mensagem do sujeito autêntico, verdadeiro, confiável e, por isso mesmo, identificável com uma parcela do povo. Quando mais ingênuas e quanto mais "convertida a causa comum" mais facilmente as pessoas  associam emoção com sensibilidade e autenticidade. Desde Goebbls - ministro das comunicações de Hitler - é sabido que o público responde melhor aos apelos emocionais e afetivos do candidato do que a fria lógica racional de seus argumentos. 

O candidato à um cargo político - seja para a Presidência da República ou para a Reitoria de uma universidade - melhor encanta aquele que possui boa imagem, sobretudo, "imagem televisiva",  acompanhado de boa retórica. No fundo, o povão (massa) ainda reage melhor diante do "belo" e quando escutam-no falar "bem". Na dimensão não consciente, o "belo" tende a ser associado a "bom", o "justo" e o falar "bem" tende a ser associado a "verdade". Nietzsche , em Genealogia da Moral, analisou muito bem essa questão. Sublinarmente pensam: "ele parece adequado para o cargo que quer ocupar!, porque fala bem!" ou "como é carismático!", "como inteligente". Daí o sujeito terminar convencendo a maioria de qualidades de que necessariamente não possui.

Ou seja, diante da imagem "boa" e do falar "bem", que atingem o campo das emoções e dos afetos do que o campo do discernimento (razão), leva por "con-vencer", isto é, deixa "ser vencido" nas suas resistências internas. 

Um candidato não se sustenta somente de imagem e discursos, mas estes precisam ser alimentados por atos.  Entende-se por "ato", não propriamente uma atividade, mas um efeito desta no sujeito (o sujeito da enunciação).  O sujeito humano "re-humanizado" pelo diálogo e pela amizade, se desenvolve mais pelos atos (bons atos que formam "bons hábitos" ou "virtudes") do que só por palavras. Os atos podem ser transformados em palavras plenas, que "possui um efeito de travessia" . Em Lacan, o ato nada tem a ver com o comportamento (behavior) que é uma mera decorrência do instinto animal. Um ser de diálogo é atravessado pela linguagem e atos que "vem no lugar de um dizer pela qual ele muda o sujeito" (Lacan, J.Ornicar? , n. 24). Um ato só pode ser produzido pelo sujeito desejante, e desse lugar, ele deve ser responsabilizado.

Se o político, para além de ser preparado na sua capacidade oratória, cuidar de sua imagem diante da mídia, aprofundar conhecimentos de economia e política, ajudaria muito se ele aprendesse a escutar o seu povo. Seria como que ocupar o lugar da  Sabedoria - não necessariamente de analista; assim, ele não deveria acreditar na imagem sua produzida, como se fosse uma mentira para enganar; logo, ele deveria se render diante de sua auto imagem produzida como se fosse uma verdade. Os ditadores - de direita ou esquerda - se vêem eternos, na medida do seu narcisismo. Enfim, a sabedoria não se sente hipnotizada com o poder. Os grandes estadistas não se apegaram ao poder.

No momento em que os discursos dos nossos candidatos são parecidos, prometendo sempre as mesmas coisas e até absurdos, a diferença talvez poderia estar na capacidade de cada um escutar o povo e demonstrar que atos fizeram na sua história de homem público, visando o bem comum.